Mantener la centralidad del Evangelio: 1 Juan 1:1–2:2

Accordion Sample DesEscuche o lea la siguiente transcripción mientras D. A. Carson enseña sobre 1 Juan 1:1-2:2. Don Carson: “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida. La vida se manifestó, la hemos visto y damos testimonio de ella, y os anunciamos la vida eterna, la cual estaba con el Padre y se nos manifestó. Lo que hemos visto y oído os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros. Y nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo. Os escribimos esto para que nuestro gozo sea completo. Este es el mensaje que hemos oído de él y os anunciamos: Dios es luz; en él no hay ningunas tinieblas. Si decimos que tenemos comunión con él, pero andamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad. Pero si andamos en la luz, como él está en la luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado. Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros. Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonarnos nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad. Si decimos que no hemos pecado, lo hacemos pasar por mentiroso y su palabra no tiene cabida en nuestras vidas. Queridos hijos, les escribo estas cosas para que no pequen. Pero si alguno peca, tenemos a uno que intercede ante el Padre en nuestra defensa: a Jesucristo, el Justo. Él es la propiciación por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros, sino también por los de todo el mundo”. Así dice la Palabra de Dios. Vivimos en una época en la que una buena parte del cristianismo está desplazándose hacia la periferia. Tengo un amigo en la facultad de Trinity, donde enseño, que proviene de la familia de los Hermanos Menonitas. Si no estás familiarizado con esa herencia, no te preocupes. Él analiza su propia herencia de esta manera. Dice que hubo una generación de Hermanos Menonitas que se aferraban al evangelio bíblico, pero también veían que había ciertas implicaciones sociales, políticas y económicas. Pensaban en cómo los cristianos debían vivir en sociedad. No importa si estás de acuerdo con ellos o no. La siguiente generación asumió el evangelio y se identificó con esas implicaciones. La generación posterior comenzó a negar el evangelio y convirtió las implicaciones en todo. Se podría decir que hay bastante en el cristianismo actual que está al menos en la etapa dos. Es decir, podemos asumir más o menos el evangelio, pensar que lo entendemos; mientras que lo que nos entusiasma, en lo que centramos nuestra atención, en lo que pensamos, es algo que vale la pena pensar, pero que es relativamente periférico a lo que es central. Podemos ser muy apasionados por el medio ambiente o por el tipo de culto que defendemos o por la ordenación de mujeres o el aborto (a favor o en contra de todos estos temas y otros 20 o 30 más que podría mencionar). No es que no debamos pensar en esos temas, pero podemos llegar a apasionarnos tanto por ellos que en lugar de pensar en ellos desde el centro, nos identificamos con la periferia y empezamos de facto a perder el centro. Desplazamos el centro. En ese punto, hay una necesidad urgente de volver a lo básico, descubrir qué es inmutable, cuáles son los hechos y qué significa ser cristiano. Primera de Juan es un libro que se dedica a articular los conceptos básicos. No hay aquí un gran discurso sobre la naturaleza de la organización de la iglesia. No hay nada sobre los sombreros de las mujeres. No hay nada sobre hablar en lenguas, nada sobre los estilos de adoración y ningún discurso complejo sobre la relación entre el evangelio y el sistema sacrificial levítico. En cierto sentido, es un libro muy simple, pero su simplicidad enmascara una profundidad considerable. Trata de una relación entre ciertos elementos inmutables, ciertos elementos no negociables, ciertas doctrinas básicas que deben creerse porque son verdaderas, ciertas reacciones entre el pueblo de Dios que deben manifestarse en cristianos genuinos (amor transparente y desinteresado), ciertas actitudes hacia el Señor Cristo (obediencia transparente que no se acobarda). Trata de elementos básicos como estos y, por lo tanto, nos llama a los fundamentos de la fe de una manera notablemente cruda. Una de las razones por las que Juan escribió el libro es porque se enfrentaba en su época a una herejía bastante confusa que la historia posterior ha llamado gnosticismo. No era algo sistemático. Era lo que alguien llamó una mezcolanza teosófica. Era una forma de ver toda la realidad, y se infiltró en la iglesia y en los siglos segundo y tercero se volvió tan poderosa que causó un daño enorme al cristianismo primitivo. Juan se enfrentaba a los primeros frutos de este tipo de presión. Surgió de una forma de ver la vida que decía: "Lo que es material es malo; lo que es malo es malo". “Lo espiritual es bueno”, por definición. Las raíces de esa filosofía se remontan a siglos atrás, pero se habían extendido por todo el mundo romano. Si profundizas lo suficiente en ese tipo de visión, puedes ver cómo te va a dar todo tipo de problemas con cualquier cosa. La Biblia dice, por ejemplo, que Dios existe completamente aparte del universo. Él creó el universo, pero no debe confundirse con él. El único Dios que está ahí creó todo lo que existe, tanto material como físico, y lo hizo todo bueno, pero si en cambio usted cree que lo espiritual es bueno y lo material es malo, entonces ¿cómo pudo este buen Dios haber creado todo este desastre material? Comúnmente en el gnosticismo se encuentra que no hay simplemente un Dios, sino que hay una especie de dios que está escondido en algún lugar y luego hay emanaciones de él y varios dioses intermediarios que son más o menos buenos hasta que, finalmente, se llega a un dios que es en realidad lo suficientemente corrupto como para crearnos en primer lugar. ¿Qué se hace con algo como Cristo? Aquí insistimos en que este es el Dios-hombre. El gnosticismo en toda regla en el siglo II comenzó a argumentar que solo parecía ser un hombre. De hecho, todos fuimos engañados. Él se presentó como un hombre para poder darnos su mensaje, pero no era un ser humano real. Ya a fines del primer siglo, había presiones en ese sentido, que es una de las razones por las que Juan está constantemente tratando de decir que Jesús… el Cristo, el Hijo de Dios… es una persona. Algunos decían: “Cristo vino sobre Jesús en su bautismo y lo dejó delante de la cruz. El hombre Jesús es inmaterial. Escuchemos el mensaje del Cristo que lo estaba visitando temporalmente”. En cambio, encontramos cosas como esta en la epístola de Juan, capítulo 2, versículo 22: “¿Quién es el mentiroso? Es el hombre que niega que Jesús es el Cristo. Ese hombre es el anticristo”. Capítulo 4, versículo 2: “En esto es como podéis reconocer al Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios”. En 2 Juan 1:7, encontramos exactamente el mismo tipo de énfasis. “Muchos engañadores han salido al mundo, que no confiesan que Jesucristo ha venido en carne”. Además, estas personas se consideraban a la vanguardia de la teología. Pensaban que eran avanzados. Pensaban que eran sofisticados. El resultado de esto fue una cierta clase de arrogancia hacia todos los demás. Esto se ve, por ejemplo, en 2 Juan 1:9: “Cualquiera que se extravía y no persevera en la enseñanza de Cristo no tiene a Dios; el que persevera en la enseñanza tiene al Padre y al Hijo”. Me recuerda el pequeño poema de un anciano ministro que estaba tratando de entender lo que está sucediendo en la sociedad. Dijo: “Dices que no estoy de acuerdo. Amigo mío, no lo dudo, pero cuando veo que no estoy de acuerdo, prefiero estar sin eso”. Eso es lo que dice Juan. Tienes que continuar con las antiguas raíces. Estos son los principios básicos y no debes apartarte de ellos. Una de las cosas que se dieron a raíz de este movimiento fue cierta arrogancia, frialdad y altanería, una altivez espiritual que finalmente hizo que todo este grupo se alejara de la iglesia. Finalmente, estableció su propio campamento, su propia pequeña religión. Así, en el capítulo 2, versículo 19, Juan dice: “Salieron de nosotros, pero en realidad no eran de nosotros; porque si hubieran sido de nosotros, habrían permanecido con nosotros”. Ha habido cismas. Juan se enfrenta a eso. Siempre que hay cismas, hay muchos sentimientos heridos, familias rotas, falta de amor, superioridad, tonos ásperos y recuerdos amargos. Si bien Juan quiere insistir en la verdad innegociable que se da por sentada, también quiere insistir en el amor. Al mismo tiempo, estas personas, en parte porque creo que tendían a compartimentar a los seres humanos en lo material y lo espiritual, podían ser muy religiosas y eso no tenía ninguna implicación ética fuerte. Lo que sucedía en el cuerpo no era tan importante comparado con sus compromisos espirituales. Esa era una visión común en el paganismo del mundo antiguo, y es una a la que está regresando nuestra generación. Puedes ser religioso, pero eso no debe afectar tu forma de ver el bien y el mal. Estuve en Vancouver hace unas semanas, y mientras estaba allí fui a visitar a una de mis sobrinas que es una persona joven, atractiva y entusiasta que fue criada en un hogar cristiano (el hogar de mi hermana). Vive una vida torcida y engañosa, pero es bastante abierta al respecto. La invité a comer y le dije: “Solías decirme que yo era tu tío favorito. Tengo que decirle algunas cosas a mi sobrina favorita”. Entonces comencé a preguntarle: “¿Todavía crees en las cosas que te dijeron tu mamá y tu papá?” “Sí, las creo”. “¿Todavía crees que Dios juzga a los seres humanos y nos hace responsables?” “Sí, lo creo”. “¿Todavía crees que Jesús vino y murió por los pecadores para que pudiéramos ser perdonados?” “Sí, lo creo.” “¿Qué relación tiene con tu forma de vivir, con el tipo con el que vives, con los valores que le das a la vida, con si alguna vez te reúnes con el pueblo de Dios o si alguna vez lees la Biblia? ¿Cómo relacionas todo esto?” Ella dijo: “Creo en todas esas cosas.” “¿Pero no hay algún tipo de “No, en realidad no. Dios me perdonará”. Eso tampoco es algo totalmente infrecuente hoy en día, ¿no? Las percepciones espirituales, toda una cosmovisión de la espiritualidad, no tienen necesariamente una implicación en cómo vivimos. En ese punto, Juan comienza a decir algunas cosas muy fuertes. Dice, por ejemplo, en el capítulo 2, versículo 4: “El que dice: “Yo lo conozco”, pero no hace lo que Él manda, es un mentiroso y la verdad no está en él”. Juan comienza a enfatizar la obediencia. A pesar de todo eso, con las personas enfatizando el lugar de su experiencia dada por el Espíritu, Juan comienza a hablar también sobre el Espíritu y cómo se ve eso en la vida. Todos estos temas surgen muy claramente en 1 Juan. Lo que haremos esta noche es mirar las primeras dos secciones. Primero, los versículos 1 al 4… ¿Cuál es la raíz del cristianismo? Y segundo, los versículos 1:5 al 2:2… ¿Qué es lo que está en juego en el cristianismo? 1. ¿Cuál es la raíz del cristianismo? Juan comienza con una oración complicada en el original que la NVI ha suavizado para nosotros, pero básicamente la ha suavizado en la dirección correcta. El verbo principal en esta oración larga y complicada está en el versículo 3: “Lo que hemos visto y oído, os anunciamos”, pero comienza diciendo lo que hemos visto y oído en el versículo 1, y luego el versículo 2 es una especie de paréntesis. Permítanme mostrarles la lógica. “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y palparon nuestras manos acerca del Verbo de vida”. La NVI ha agregado este “os anunciamos” para suavizarlo un poco. Luego hay una especie de guión pequeño y todo el versículo 2: “La vida se manifestó; la hemos visto y damos testimonio de ella, y os anunciamos esta vida eterna, la cual estaba con el Padre y se nos ha manifestado”. Luego el guión, el final del paréntesis. “Lo que hemos visto y oído, os anunciamos, para que también vosotros tengáis comunión con nosotros”. ¿Qué es lo que Juan enfatiza allí? Juan está enfatizando algo que es casi dolorosamente sensorial: “Lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado y palparon nuestras manos”. Esto se refiere a la Palabra de vida, al mensaje de vida, y luego, si todavía no hemos entendido el punto, el paréntesis en el versículo 2: “Y la vida realmente se manifestó”. No es algo abstracto, ajeno, espiritual y trascendental; realmente se manifestó. “Lo vimos. Nosotros damos testimonio de ello. Os lo anunciamos. Esta vida estaba con el Padre, y ahora se nos manifestó”. Eso controla las palabras iniciales: “Lo que era desde el principio…” Juan usa esas palabras (lo que era desde el principio) varias veces en este libro, y a veces se refiere al principio de tu experiencia cristiana o algo similar. A veces se refiere al principio de la proclamación del evangelio. Aquí, yo diría que se refiere al principio absolutamente. Siempre lo fue. Esta era la vida que estaba con el Padre, se nos dice en los versículos 2 y 3. Esta era “la vida… que estaba con el Padre y se nos ha manifestado”. En contra de aquellas personas que querían argumentar que Jesús era un hombre que surgió por medios ordinarios de copulación entre José y María, y Cristo vino a él por un tiempo y luego se fue, eso no es lo que Juan dice que sucedió. Él dice: “Lo que era desde el principio…” Absolutamente. Esa vida que estaba con el Padre, esa misma vida, la oímos, la vimos, la tocamos. En resumen, está hablando de lo que los cristianos quieren decir con encarnación. Es decir, la encarnación del Hijo eterno de Dios. No un visitante temporal en el hombre Jesús, sino la encarnación del Hijo eterno de Dios. “Esto hemos visto, oído y tocado, y os lo anunciamos”. En este contexto, entonces, el nosotros se distingue del vosotros. A veces, cuando un escritor dice “nosotros”, incluye a sus lectores, y más adelante en su epístola, Juan dice exactamente ese tipo de cosas: “Nosotros los cristianos sostenemos esto… Nosotros los cristianos no hacemos aquello…”. Pero aquí, claramente, él distingue entre el “nosotros” y el “vosotros”. “Esto os anunciamos…”. Porque es tan tangible, tan táctil, tiene que ser un testimonio ocular, un testimonio apostólico, que es lo que la iglesia primitiva insistió cuando dijeron que este era un libro del apóstol Juan. Creo que los testigos y la evidencia son sólidos. “Nosotros, testigos, os anunciamos esta encarnación del Hijo eterno de Dios”. Esto, dice, no es negociable. Esto es asombrosamente importante, ya sea en el primer siglo cuando se está combatiendo el gnosticismo o en el siglo XX cuando se empieza a hablar del cristianismo. El cristianismo está lleno de experiencia. Insiste en que los seres humanos entren en contacto con el Dios vivo, pero no comienza ni termina con la experiencia; Comienza y termina con Dios revelándose, revelándose en la historia real a testigos reales. La fe cristiana, aunque no es algo que se pueda extraer de un argumento lógico, no se abstrae de la historia. El camino hacia la fe es a través del testimonio, los testigos que primero vieron, proclamaron y tocaron. Si aquellos que Si las cosas son falsificadas, aléjate; aléjate de Cristo. En el budismo, no funciona así. En el budismo, si pudiera probar más allá de toda duda razonable que Gautama el Buda nunca existió, el budismo no se vería beneficiado ni perjudicado por ello. Es un sistema filosófico que se abstrae de la historia. No importa si Gautama vivió o no, pero no sucede lo mismo con el cristianismo. Si pudieras demostrar que Jesús nunca vivió, si pudieras demostrar que nunca murió, si pudieras demostrar que nunca resucitó de entre los muertos, si pudieras demostrar que la encarnación fue un montón de tonterías inventadas tres siglos después, el cristianismo quedaría total y completamente destruido. Por eso los cristianos tienen un interés personal en la historia. No creemos que se pueda convencer a la gente de que entre en el reino apelando simplemente a la historia. Siempre hay otras interpretaciones. Cuando Dios habló en Juan 12, algunos dijeron que tronó. Siempre hay secularistas y materialistas por ahí, pero dicho esto, la fe cristiana está ligada a la historia. Dios se reveló a sí mismo. El Verbo se hizo carne. Como dicen los primeros versículos de la epístola a los Hebreos: “Dios, en el pasado, habló a nuestros padres por medio de los profetas, pero en estos últimos días nos ha hablado por medio de su Hijo”. En otras palabras, el Hijo es su Palabra suprema. Él nos ha hablado por medio de su Hijo. Este es su mensaje. Dios se expresó a sí mismo. Esa autoexpresión estaba con Dios y se hizo un ser humano. Eso es lo que dice Juan. Insiste en ello con fuerza una y otra vez. Eso es tan cierto en el primer siglo cuando se combatía el gnosticismo como lo es hoy para aquellos que insisten en que la encarnación es solo un mito o que se puede interpretar de la forma que se desee siempre que se sea devoto y piadoso al respecto. Los gnósticos también eran piadosos. Juan insiste en que esto se basa en el testimonio, pero al mismo tiempo no quiere dar la impresión de que el cristianismo es simplemente un sistema doctrinal y nada más. Inmediatamente dice: “Les anunciamos lo que hemos visto y oído, para que también ustedes tengan comunión con nosotros. Y nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo Jesucristo. Os escribimos esto para que seáis perfectos en vuestro gozo. Cuando utilizamos la palabra comunión, hoy en día adquiere un matiz más bien empalagoso. Si tomas café o té con un compañero de estudios en tu escalera que no es cristiano, es amistad. Si tomas café o té con alguien en tu escalera que es cristiano, es comunión. Por tanto, todo depende no de lo que estés haciendo, sino de la persona con la que lo estés haciendo. Eso es lo que lo convierte en comunión. Tenemos comunión horas después de las reuniones de la iglesia, lo que básicamente significa que bebemos mucho té y café y hablamos de casi cualquier cosa, pero en el primer siglo la comunión no se veía de esa manera. En el primer siglo, si dos tipos salían y compraban un barco y montaban un negocio de pesca en Galilea, eso era comunión. Es decir, era una asociación. Tenían ciertos compromisos y cosas en común que los unían con objetivos comunes declarados, y estaban, por tanto, en comunión. En un primer momento, se entendió que la comunión de la iglesia estaba formada por hombres y mujeres reunidos con ciertas cosas en común (compromisos compartidos, valores compartidos y un conocimiento compartido de Dios), y, por lo tanto, sin duda podía abarcar tomar el té y ser amigables, pero no era un fin en sí mismo. Eran los valores compartidos, las metas compartidas y la visión compartida lo que los convertía en una especie de asociación. Ahora Juan dice: “Nosotros, los testigos, que entramos en contacto por primera vez con el Dios vivo por medio de la Palabra hecha carne, tenemos comunión con él y les proclamamos este mensaje para que ustedes también tengan comunión con nosotros”. La idea es que si estamos en comunión con los apóstoles que están en comunión con Dios, entonces estamos en comunión con Dios. Los apóstoles claramente se ven a sí mismos como un vínculo crítico aquí. Es por eso que se expresan con tanto cuidado. “Les anunciamos lo que hemos visto y oído, para que también ustedes tengan comunión con nosotros. Y nuestra comunión es con el Padre y con su Hijo, Jesucristo”. Lo que está en juego, en otras palabras, es el conocimiento de Dios por el Dios-hombre, por su Hijo Jesucristo. “Proclamamos estas verdades no para engendrar algún sistema teológico como algo abstracto en la sociedad, sino para que los hombres y las mujeres puedan conocer a Dios. Tenemos comunión con él. Estamos en alianza con él. Hemos venido a compartir sus valores, su manera de ver las cosas, sus objetivos. Hemos venido a comprender su verdad. Hemos tocado la manifestación de su Hijo. Estamos en comunión con él, y si ustedes están en comunión con nosotros, ustedes también están en esta misma comunión de Dios y su pueblo”. Por lo tanto, el cristianismo y su proclamación nunca pueden ser simplemente una invitación a experiencias como la mía. Son necesariamente una invitación a un compromiso compartido, un valor compartido, un objetivo compartido que está vinculado al Dios que se ha revelado en el Dios-hombre Jesucristo. Incluso esto puede sonar un poco severo. Tal vez todos estos sean escoceses de las Hébridas con abrigo negro. John no dejará que termine ahí. Dice: “Escribimos esto Para que nuestro gozo sea completo”. En la manera bíblica de ver las cosas, el gozo cristiano duradero es una función de conocer a este Dios que se ha revelado a sí mismo. Dios se ha dado a conocer. “Les hemos dicho acerca de esto porque estuvimos allí y vimos la manifestación peculiar de la auto-revelación de Dios en su Hijo. Si tienen comunión con nosotros, entonces se unen a nosotros en nuestro gozo de conocer al Dios vivo”. Volveremos a estos temas una y otra vez, pero Juan comienza diciendo justo al comienzo de su libro que esto está en la raíz del cristianismo: la auto-revelación de Dios con testigos que la proclaman a otros para que podamos estar en alianza con él y nuestro gozo en el conocimiento de Dios, por quien fuimos hechos y para quien estamos hechos, pueda ser completo. 2. ¿Qué está en juego en el cristianismo? Lo que es tan intrigante acerca de esta próxima sesión (1:5 a 2:2) es que a primera vista no trata ninguno de los temas heréticos que trata a lo largo del resto de la carta. De hecho, retoma algo a lo que ya ha aludido. Es posible entrar en debates teológicos en la universidad y en debates en nuestro testimonio, de modo que nos limitemos a tratar con un sistema contra un sistema y olvidemos que lo que está en juego es el conocimiento del Dios que está ahí. Juan muestra inmediatamente las implicaciones de todos los debates en los que está a punto de entrar al mostrar que lo que está en juego es si conocemos o no a este Dios y si podemos reconciliarnos con él. Trata el pecado, las afirmaciones sobre el pecado, cómo nos reconciliamos con este Dios, cómo lo conocemos. Eso es lo que está fundamentalmente en juego. Comienza diciendo: “Este es el mensaje que hemos oído de él y os anunciamos: Dios es luz; en él no hay ningunas tinieblas”. Obviamente, se trata de una metáfora. La pregunta es… ¿Qué significa y por qué lo usa Juan? Después de todo, más adelante dirá: “Dios es amor” (capítulo 4). ¿Por qué no empieza por ahí? “Dios es amor”. En otros pasajes (estas personas conocen sus Biblias), se nos dice que Dios es santo. ¿Por qué no comienza allí? ¿Por qué comienza con la luz? En la Biblia, la luz, tal como se aplica a Dios, se refiere comúnmente a dos cosas. Primero, la autorrevelación de Dios, su revelación. Él se muestra a sí mismo. Segundo, su pureza, su integridad, su santidad. Ambos temas son fuertes en la Biblia. Por ejemplo, se nos dice que la Palabra de Dios es luz. Es decir, es la autorrevelación de Dios, es revelación, es la forma en que se nos muestra a sí mismo, pero al mismo tiempo, se nos dice en Isaías, capítulo 5, que algunas personas son tan perversas que llaman al mal bien y al bien mal. Ponen luz en lugar de oscuridad y oscuridad en lugar de luz. En ese punto, la luz está ligada con la moralidad, con el bien, con la integridad. Estos dos temas se unen, y aquí se nos dice: “Dios es luz; en él no hay oscuridad en absoluto”. ¿Por qué Juan comienza allí? Eso es lo que significa la metáfora. ¿Por qué comienza allí? Necesitamos dar un paso atrás. A riesgo de caer en la caricatura, hay varias maneras en las que la gente ha intentado pensar cómo es el universo. Encajan en ciertos espacios. Una es el monismo. En una visión del monismo, todo lo que existe pertenece a la misma esencia. Dios, el mundo material y los espíritus… Todos somos parte de lo mismo. Esa es una visión del mundo monista. El bien y el mal son parte de ese mundo único. Eso está en el corazón del hinduismo. Está en el corazón de gran parte del budismo. En una visión del mundo monista, Dios, nosotros mismos y todo lo que existe pertenecemos al mismo espectro, el bien y el mal por igual. La alternativa a esa visión del mundo es el dualismo. Aquí tienes todas las cosas buenas, y aquí tienes todas las cosas malas. A veces, como en el gnosticismo, las cosas buenas son espirituales y las malas son materiales, pero no tienen por qué serlo. Puedes tener todo lo bueno aquí (Dios y las cosas materiales que son buenas) y aquí demonios y espíritus malignos y todas las cosas malas que son materiales en este lado del libro mayor, y los dos están en conflicto todo el tiempo. Entonces no puedes estar seguro de cómo terminan todos al final. Lo que hace Juan es poner una tabla que muestra que el cristianismo no es como ninguno de ellos. Dice, en primer lugar, “Dios es luz; en él no hay oscuridad alguna”. Eso es diferente al monismo. El monismo dice que Dios abraza el bien y el mal; todo lo que es abraza el bien y el mal. Todo está en el mismo plano, pero ese no es el tipo de Dios que tenemos. Este Dios es solo bueno. Él es solo luz. No hay maldad en Dios, y esa es una verdad importante que debemos captar porque hay momentos en que los cristianos enfrentan problemas de maldad y sufrimiento y enfermedad y desilusión y decadencia, y dicen: “¿Qué está haciendo Dios? Tal vez Dios es malo. Tal vez algún científico loco solo estaba jugando conmigo. Tal vez yo sea sólo un experimento. Tal vez Dios es soberano y poderoso, pero no bueno”. John no lo aceptará. “Dios es luz; en él no hay oscuridad alguna”. Por otro lado, hay mucho mal alrededor. Eso significa que debe plantearse la pregunta… ¿Cómo se relaciona esta luz con todo lo que existe? Por un lado, insistimos en que él es sólo bueno y, por otro lado, hay maldad aquí, así que ¿cómo entendemos el mal? ¿Qué es el mundo? Permítanme decirles con franqueza que los cristianos han luchado con esto una y otra vez. También lo hicieron los judíos antiguos. También lo hicieron los escritores bíblicos. Si quieren ver cómo se lucha con el dolor y el sufrimiento, lean a Job, lean a Habacuc, lean el Salmo 78. No somos la primera generación que se hace estas preguntas de este lado de Auschwitz, de este lado de Yugoslavia o de este lado de Vietnam, pero la Biblia todavía insiste en que Dios, aunque es soberano y trascendente, es perfectamente bueno sin reservas. Da algunas respuestas para explicar de dónde viene el mal, pero lo ve primero y ante todo en términos de rebelión. A Juan no le interesa responder una pregunta filosófica; le interesa responder estas preguntas: ¿Cómo entramos en comunión con un Dios así? ¿Cómo conocemos a un Dios así? No cómo explicamos el mal, sino cómo dejamos de hacerlo. No cómo pensamos en un Dios en relación con el mal, sino cómo lo conocemos. [El audio se corta] … es un tema de discusión en el cristianismo. Un antiguo escritor de himnos lo expresó de esta manera: Luz eterna Luz eterna Cuán pura debe ser el alma Cuando se coloca ante tu mirada escrutadora No se encoge Sino que con tranquilo deleite Puede vivir y contemplarte Los espíritus que rodean Tu trono Pueden soportar esta ardiente dicha Pero eso es seguramente solo de ellos Puesto que nunca, nunca han conocido Un mundo caído como este Oh, ¿cómo podré Cuyo temor nativo es oscuro Cuya mente es débil Antes de que aparezca lo inepto Y sobre mi espíritu desnudo se desvele Ese ser increado “Dios es luz; en Él no hay ningunas tinieblas”. Luego, en los siguientes versículos, lo que hace Juan es establecer tres respuestas falsas a esa afirmación y la respuesta cristiana a esa reacción falsa. Hay un par en los versículos 6 y 7 (una afirmación falsa y una respuesta cristiana), otro en los versículos 8 y 9, y un tercero en los versículos 10 a 2:2. Repasemos rápidamente estos puntos. En primer lugar, algunas personas simplemente afirman que se puede conocer a Dios y aun así caminar en la oscuridad. En otras palabras, se puede afirmar que se es espiritual, pero eso no tiene ninguna relación con la vida ética. Juan dice: “Si decimos que tenemos comunión con él, pero andamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad”. Ahora simplemente lleva la metáfora de la luz un poco más allá. Si Dios es luz y no hay oscuridad en él, entonces conocer a este Dios es andar en la luz. Es decir, andar en caminos que le agradan (que están consumados con su pureza y su revelación). Si decimos que conocemos a este Dios, que tenemos comunión con él, que estamos vinculados con él, mientras que en cambio albergamos el pecado y todo lo que es oscuro, entonces estamos mintiendo. No estamos viviendo según la verdad. No estamos siendo realmente honestos. Este es un principio fundamental de la religión bíblica. ¿Experiencia religiosa y conducta diaria, misticismo y moralidad, fe y ética? Estos dos elementos están unidos y “lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre”. Es un tema común en las Escrituras. Por ejemplo, el Salmo 5: “No se presentarán los arrogantes delante de ti; aborreces a todos los que hacen iniquidad”. Salmo 66: “Si en mi corazón hubiera yo mirado a la maldad, el Señor no me habría escuchado”. Isaías 59: “Vuestros pecados han hecho ocultar de vosotros su rostro para no oír”. 2 Corintios 6: “¿Qué comunión tiene la luz con las tinieblas?”. ¿Cómo debería entonces un cristiano responder a la oscuridad que encontramos en nuestras propias vidas y en otras partes? “Si decimos que tenemos comunión con él, pero andamos en tinieblas, mentimos y no practicamos la verdad. Pero si andamos en la luz, como él está en la luz, tenemos comunión unos con otros, y la sangre de Jesucristo, su Hijo, nos limpia de todo pecado”. ¿Cuál es la alternativa entonces? Andando según el modelo de Dios, andando según la revelación de Dios, andando según la luz de Dios, para que podamos tener una comunión genuina con él. “Pero”, dice alguien, “¡todavía peco!” Juan dice, “¡Sí! ¡Lo sé! Pero si andamos en la luz y aún pecamos, la sangre de Jesús, su Hijo, nos limpia de todo pecado”. El lenguaje es, nuevamente, exquisitamente preciso y dirigido hacia las herejías de la época. “La sangre de Jesús, su Hijo…” Es decir, esta persona, el hombre Jesús, el Hijo de Dios. Su sangre nos purifica del pecado. Por supuesto, en la perspectiva bíblica no es como si un líquido llamado sangre realmente nos purificara. Ese no es el punto. La sangre es un símbolo de la vida terminada violentamente y sacrificialmente. Jesús ofreció su sangre. Derramó su sangre. Dio su vida como sacrificio, el justo muriendo por los injustos, para que pudiéramos ser perdonados. Esa es la manera en que lidiamos con el pecado. ¿Cómo se convirtió usted en cristiano por primera vez? ¿No tuviste que aceptar tu pecado y decir: “Dios, ten misericordia de mí, pecador; acepto por fe que Jesús murió por mí”? ¿Cómo lidiarás con tus pecados ahora? De la misma manera. Acudes al mismo Salvador una y otra vez y le dices: “Señor, ten misericordia de mí. Soy un pecador. Ten misericordia de mí”. No es que Dios esté comenzando una nueva obra en ti de nuevo y que estés siendo salvo nuevamente, sino que el único remedio que tenemos para los pecados es el que Dios nos dio en primer lugar, su propio Hijo. Afirmar que nuestro pecado no importa no es una solución. Solo estamos mintiendo. No. Aprendemos a vivir a la luz de Dios. Vivimos en su luz, y donde pecamos (y lo haremos) recordamos que es la sangre del amado Hijo de Dios, Jesucristo, quien nos purifica de todo pecado. La segunda afirmación falsa se encuentra en el versículo 8. “Si decimos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros”. La primera afirmación era que no importa si pecamos; esta afirmación es que no hay pecado en nosotros. Hemos trascendido esas categorías. Es difícil hablar sobre el pecado a fines del siglo XX. ¿Lo has notado? El pecado se ha convertido en una especie de mala palabra, una linda mala palabra. Cuentas chistes sobre el pecado. Nadie lo toma en serio. Un amigo mío en una iglesia en Chicago estaba tratando de dar testimonio a un hombre de negocios en su área, y él dijo: “La Biblia dice que todos somos pecadores”. “Oh, continúa. No soy un pecador. He hecho algunas cosas malas, pero no soy un pecador”. Él dijo: “¿Cuánto tiempo llevas casado?” “Bueno, llevo casado 20 años”. “Eres vendedor, ¿no?” “Sí”. “Así que viajas mucho”. “Sí”. “¿Alguna vez has engañado a tu esposa? ¿Alguna vez?” “¿Vas a volver y decirle esto?” “No, no, no. Solo quiero saber. No me voy a enterar. ¿Alguna vez has engañado a tu esposa?” “Bueno, sí. He engañado a mi esposa”. “Dime… Cuando llenas tus formularios de impuestos (Inland Revenue), ¿alguna vez has inflado un poquito los gastos?” “Bueno, sí. Nada malo. Todo el mundo hace eso. Nada por lo que iría a la cárcel. Está bien”. “Dime… Cuando llegas a casa y cuentas historias de lo que pasa en la oficina, ¿cuentas las historias de tal manera que casi siempre eres el ganador? ¿Se lo contaste a él o a ella todas las discusiones que tuviste? ¿Alguna vez te presentas sistemáticamente como un perdedor con tanta frecuencia como lo eres?” “Bueno, todo el mundo habla así. Es la forma en que nos comportamos en la sociedad”. Mi amigo dijo: “Así que acabas de confesar que eres adúltero, mentiroso y tramposo, ¿y me dices que no eres un pecador?” John es igual de directo. “Si afirmamos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos y la verdad no está en nosotros”. John está diciendo: “¡Vamos! Deja de bromear”. En el siglo pasado, era muy popular en algunas partes de este país creer en lo que se llamaba la perfección sin pecado. Algunos cristianos pensaban que la habían alcanzado. Estaban tan santificados que ya estaban sin pecado. En una conferencia particular de ministros, un famoso predicador de Londres, Spurgeon, al oír a un predicador el día anterior declararse impecablemente perfecto, se le acercó por detrás durante el desayuno y le echó encima una jarra de leche. La perfección impecable del querido hermano desapareció en la cuajada y el suero. No recomiendo esta técnica, pero si alguna vez encuentras a alguien que afirma ser impecablemente perfecto y a quien no se le puede convencer de que no se está engañando a sí mismo, ve y habla con sus compañeros o sus amigos o con la gente con la que vive en la escalera. No. ¿Qué hacemos al respecto? ¿Fingimos que no tenemos pecado? ¿Es esa la manera en que vivimos la vida? ¿Es así como viven los cristianos? ¿Es así como vives tú? ¿Simplemente finges que no tienes pecado? “Deja de engañarte a ti mismo”, dice Juan. ¿Qué haces al respecto? “Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonarnos nuestros pecados y limpiarnos de toda maldad”. No los escondemos. Los admitimos. Los confesamos. Los sacamos a la luz. Los miramos. Nos atrevemos a hacerlo. Miramos las cosas secretas de nuestras vidas, las cosas de las que no hablaríamos en público, las cosas vergonzosas, las mentiras, los pequeños engaños. Nos atrevemos a vivir vidas examinadas. No fingimos. Eso es solo otro juego. Nos atrevemos a mirar todas las cosas que nos muestran cuán pecadores pueden ser nuestros corazones y las confesamos. ¿Por qué? Porque sabemos que Él es fiel y justo y nos perdonará nuestros pecados. Observe con atención que no dice porque Dios es un sentimental blando y está obligado a perdonarnos. No dice eso. Hace veinte años, cuando estudiaba en Alemania, cuando me cansé de hablar alemán, lo que parecía ser bastante frecuente, volví a mi lengua materna, que era el francés. Me crié en el Canadá francés. Había allí un francoafricano occidental con quien, por lo tanto, me hice muy amigo porque al menos podíamos hablar francés. Desde el principio me quedó bastante claro que este tipo iba al menos una vez a la semana al barrio rojo de la ciudad y pagaba su dinero para recibir su recompensa. Cuando lo conocí un poco mejor, le dije: “Me dices que estás casado y que tu esposa está en Londres cursando estudios superiores allí. Tú estás aquí intentando aprender alemán para cursar estudios superiores aquí. ¿Qué dirías si descubrieras que tu esposa se junta con gente una vez a la semana, como tú intentas vivir aquí?”. Él dijo: “La mataría”. “¿No es eso un poco de doble rasero?” “Oh, no lo entiendes. En mi tribu es así. Los hombres tienen estas libertades y las mujeres no. Eso es aceptar “Sí, pero me dices que tienes raíces y formación cristiana. ¿Crees que Dios juega con un doble rasero de esa manera?” “Ah, le bon Dieu; il doit nous pardonner; c’est son mÈtier. Dios es bueno. Está obligado a perdonarnos. Ese es su trabajo”. Eso no es lo que dice este texto. Él es fiel y justo y nos perdonará nuestros pecados y nos purificará. Fiel y justo. ¿Fiel y justo? ¿Cómo puede ser eso? La suposición nuevamente es la muerte de Cristo introducida en el versículo anterior. Si Dios envió a su Hijo como sacrificio por mí, si su Hijo pagó mi deuda, si Jesús murió por mí, entonces seguramente como hijo de Dios puedo ir y decir: “Señor Dios, si proveíste ese sacrificio por mis pecados, ¿no perdonarás ahora este pecado porque él murió por mí?” Dios es fiel a las promesas que hizo en su Hijo. Él es justo. No me castigará por lo que Jesús ha soportado en mi nombre. Todo esto se deriva de la comprensión de que en la cruz fue Jesús, el Dios-hombre, quien murió. No estamos hablando, por tanto, de una mera disputa cristológica esotérica de finales del primer siglo que tiene poca relación con nuestras vidas. Estamos hablando de si podemos o no lidiar con nuestros pecados. Juan dice que podemos, no negando que los tengamos, sino confesándolos y recordando que Dios es fiel y justo y nos purifica de toda maldad. Hay todavía una afirmación falsa más y es: “Si decimos que no hemos pecado…” Sospecho que esta afirmación varía un poco de la anterior. El lenguaje es sólo un poco diferente, pero creo que el contexto sugiere que aquí alguien está afirmando no haber erradicado ningún principio de pecado dentro de sí mismo, sino que la persona está afirmando: “Ahora he vencido de modo que, de hecho, no peco. No peco experimentalmente en el plano real de la vida”. No está tratando con algún principio esotérico sobre si el pecado es posible dentro de mí. Él simplemente dice: “Yo no lo hago. Yo no peco”. “Si afirmamos que no hemos pecado, lo hacemos pasar por mentiroso y su palabra no tiene cabida en nuestras vidas”. Es decir, la Biblia está llena de lugares que dicen que pecamos, así que si la Biblia nos dice una y otra vez que pecamos y nosotros afirmamos que no, entonces no solo nos estamos engañando a nosotros mismos, sino que estamos diciendo que la Biblia no está diciendo la verdad. ¡Dios está mintiendo! “Todos nosotros nos descarriamos como ovejas. Cada cual se apartó por su camino”, leemos. “No hay justo, ni aun uno”, leemos. Leemos el Salmo 14 y 1 Reyes 8 y Eclesiastés 7. Una y otra vez, la Biblia insiste en que somos una generación de pecadores, y luego llegamos y decimos: “Eso es para otras personas. Yo no peco”. En ese momento, Dios dice: “Me estás llamando mentiroso”. En este punto, Juan entiende que tiene un problema porque, como ves, puedes seguir diciendo una y otra vez que la gente peca, y al final, la gente dice: “Está bien, está bien. Pequé. No hay mucho que pueda hacer al respecto, ¿no? Supongo que pecaré”. Pero Juan dice (capítulo 2): “Hijitos míos, os escribo estas cosas para que no pequéis”. Juan no está insistiendo una y otra vez en que la gente peca para poner excusas por el pecado. De hecho, más adelante va a decir algunas cosas fuertes acerca de que los cristianos no pecan. “Os escribo esto para que no pequéis; no para poner excusas si pecéis, pero si alguno peca, tenemos a uno que habla ante el Padre en nuestra defensa: a Jesucristo, el Justo”. Él es el sacrificio expiatorio por nuestros pecados, y no sólo por los nuestros sino también por los pecados del mundo entero. Permítanme terminar explicando qué es este sacrificio expiatorio. La palabra en las Biblias inglesas antiguas es propiciación. Él es la propiciación por nuestros pecados. ¿Qué significa eso? Bueno, lo que significa es que él es quien hace a Dios propicio. Hace a Dios favorable. Propiciación es el acto de hacer a Dios propicio. Esto se entendió casi universalmente en la iglesia occidental hasta hace unos 60 años, y la forma en que se entendió fue que Dios estaba enojado con nosotros y nuestro pecado, pero en su misericordia, sin embargo, envió a su amado Hijo, y el Hijo, al morir por nosotros, tomando nuestro lugar, cargando con nuestra culpa, hizo a Dios propicio, hizo a Dios favorable hacia nosotros, y ese acto fue llamado propiciación. En esta perspectiva, lo que Cristo hace en la cruz no es simplemente quitar nuestro pecado sino que hace algo con respecto al Padre. Él hace a Dios propicio hacia nosotros. Luego, en 1931, alguien escribió un artículo... De hecho, era un tipo que más tarde se convirtió en Profesor Norris-Hulse de Divinidad en Cambridge. Su nombre era Dodd. Alguien escribió un artículo que decía: "Seguramente esto suena demasiado a paganismo. En el paganismo siempre intentas complacer a los dioses de los árboles. Quieres que los dioses de las piedras estén contentos contigo, que los dioses de la lluvia estén contentos contigo. Quieres que los dioses que le den un bebé a tu esposa… Quieres tener un bebé gordo, así que intentas complacer a esos dioses. Estás tratando de hacer que los dioses sean propicios. En el paganismo ofreces sacrificios y lo llamas propiciación, pero la esencia del cristianismo no es así. Es Dios quien así lo hace. “Amó al mundo tanto que dio a su Hijo, entonces ¿cómo podemos hablar de que el Hijo hace propicio a Dios? Él ya es tan propicio que dio al Hijo. Así que quiso hablar en lugar de expiar”. Algunos de ustedes, estoy seguro, tienen versiones del Nuevo Testamento que tienen esa palabra aquí. Lo que sucede es que el Hijo cancela el pecado. No es que haga propicio a Dios. Entonces algunas personas comenzaron a responder y dijeron: “No, eso no es del todo correcto. Después de todo, la Biblia habla de la ira de Dios contra nosotros”. ¿Dónde encaja eso en las cosas? ¿La ira de Dios… No solo la ira de Dios con nuestros pecados sino con nosotros? ¿Ha escuchado el viejo cliché, “Dios odia el pecado pero ama al pecador”? Lea los primeros 50 salmos. Catorce veces en los primeros 50 salmos encontrará expresiones como, “Dios odia al pecador. El que peca su alma aborrece”. Lenguaje fuerte. Si Dios es realmente iracundo, ¿no hay algo en esta propiciación después de todo? “Ah”, fue la respuesta. “Sí, pero aunque es iracundo, eso es sólo una manera de decir que el pecado tiene una especie de resultado invariable. Ya sabes cómo es. Haces algo malo y eso resulta desagradable en tu vida. Dices suficientes mentiras y, al final, te conviertes en un mentiroso. No te creen y tú no crees a los demás. Resulta. Ese es el resultado de la ira de Dios. Es una especie de principio inmutable. Cosechas lo que siembras, pero no es ira. Dios no tiene mal carácter. No puedes negar el hecho de que Dios nos amó tanto que envió a su Hijo. ¿Cómo puedes hablar de propiciación?” ¿Qué diremos de todo esto? Estoy convencido de que la respuesta es ésta: Propiciación es la mejor palabra, está bien, pero no se parece en nada a la propiciación pagana. La Biblia insiste al mismo tiempo en que, por ser santo, está enojado con nosotros por nuestro pecado. La ira de Dios es una ira personal. Corriendo el riesgo de parecer un anciano, tengo que decir que la mayoría de ustedes no son padres, pero yo sí, y creo que tengo al menos una pequeña idea de cómo se puede estar enojado y amar al mismo tiempo. Tengo dos razones: una es una niña y la otra es un niño. Hay momentos en los que con gusto les retorcería sus escuálidos cuellos, pero no creo que haya dejado de amarlos nunca. Si Dios es perfectamente santo, debe odiar nuestro pecado. Debe sentir repulsión por nosotros como pecadores. Eso es lo que la Biblia dice una y otra vez. Él está enojado con nosotros. Isaías llega al punto de decir que está enojado con nosotros todo el día. Sin embargo, al mismo tiempo, no tiene mal carácter. No es caprichoso. No es arbitrario. Amar es parte de su carácter. Ese es el tipo de Dios que es. A pesar de su ira justa y basada en principios contra nosotros (esta ira que es una función de su santidad), nos ama tanto que envía a su Hijo. ¿Ves lo que eso hace? En el paganismo, ofrecemos los sacrificios y los dioses son propiciados. Se hacen propicios. En el cristianismo bíblico, Dios envía el sacrificio y él se propicia a sí mismo. Dios, en el cristianismo, es tanto el sujeto como el objeto de la propiciación. Él es el que está enojado con nosotros. Él es el que nos ama lo suficiente como para enviar a su Hijo para ser la propiciación por nuestros pecados. Él desvía su propia ira, porque, por así decirlo, su propia indignación justa se enciende en juicio sobre su Hijo como una especie de marcador de todo lo que él piensa sobre el pecado, por el hecho de que el pecado debe ser castigado, de que no podemos escapar de él. Él dice: “Si alguno peca, tenemos uno que intercede ante el Padre en nuestra defensa. Él es Jesucristo, él es justo y es la propiciación por nuestros pecados”. El mejor comentario que creo que se haya escrito sobre esa verdad es este himno: Levántate, alma mía, levántate Sacude tus temores culpables El sacrificio sangrante Aparece en mi nombre Delante del trono está mi fiador Mi nombre está escrito en Sus manos Cinco heridas sangrantes lleva Recibidas en el Calvario Derramaron oraciones eficaces Suplicaron fuertemente por mí Perdónalo, oh perdón, claman No dejes que ese pecador rescatado muera El Padre lo escucha orar Su amado Ungido Él no puede alejarse La presencia de Su Hijo Su Espíritu responde a la sangre Y me dice que he nacido de Dios Mi Dios está reconciliado Oigo Su voz perdonadora Él me reconoce como Su hijo Ya no puedo temer Con confianza ahora me acerco Y Padre, Abba, Padre, clama Hermanos y hermanas en Cristo, estos son los Verdades elementales del cristianismo bíblico. Estos son los fundamentos. Estas son las piedras angulares. Todo nuestro pensamiento sobre Dios y cómo su verdad se relaciona con nosotros y nuestras vidas en la sociedad que nos rodea comienza a partir de estos bloques de construcción. Dios estaba en el mundo reconciliándonos consigo mismo. Oremos. Concédenos claridad de pensamiento y mente, Señor Dios, para que podamos aprender a pensar tus pensamientos después de ti, para guardar tu Palabra en nuestros corazones para que podamos aprender a no pecar contra ti. Danos un deseo apasionado de ser santos, tan santos como los pecadores perdonados pueden serlo de este lado del regreso de tu amado Hijo, y ayúdanos a asumir lo que significó para él morir por nuestro pecado. Pedimos estas misericordias para la gloria del Señor Cristo y para el bien de nosotros, sus necesitados, comprados con sangre. Pueblo. En el nombre de Jesús, amén.